El director general de Globovisión, Alberto Ravell informó que la cédula de Giovanny Vásquez, testigo principal del Ministerio Público en la muerte de Danilo Anderson, y la del fiscal del mismo caso, Gilberto Landaeta fueron solicitadas en el mismo lugar y con sólo 23 números de diferencia
En lo que llamó una “extraña coincidencia”, Ravell afirmó que las cédulas de Vásquez y Landaeta “forman parte del mismo rollo en la ONIDEX” y “están inscritos en la misma área educativa”.
Agregó que un ingrediente que incentiva lo extraño de esta coincidencia es que “Vásquez declaró que él tuvo que comprar la cédula venezolana, la cual le fue dada en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, porque era un ciudadano colombiano”.
El director de Globovisión ofreció estas declaraciones durante su comparecencia ante la Comisión de Ciencia, Tecnología y Medios de Comunicación, que investiga “los hechos que se han suscitado tras la decisión del juez Sexto de Control, Florencio Silano, de prohibir las actas relacionadas al caso Anderson.
Ravell negó las acusaciones de obstruir la justicia y de desacreditar a Vásquez, alegando que Globovisión “lo que quiere es buscar la verdad”, puesto que algunas informaciones que había ofrecido la Fiscalía no concordaban con la realidad”.
A pesar de reconocer que la investigación de este caso tiene un “interés especial” para él puesto que “su amigo”, Nelson Mezerhane, está imputado como autor intelectual, enfatizó que las averiguaciones del canal no se iniciaron al momento de saberse esta información.
En cuanto a la acusación de descrédito sobre Vásquez que realizaron los diputados en contra de Globovisión, Ravell señaló que la intención de la televisora era contrastar la imagen de “médico siquiatra honorable que le había dado el fiscal” (Isaías Rodríguez).
Indicó que “el requisito para ser testigo no es ser santo, pero el requisito para no serlo es ser un mitómano, falsificador, embaucador, etc”. Preguntó a los parlamentarios ¿cúal honor es más importante, el de Vásquez o el de los acusados?
Con o sin capucha
El diputado Luis Tascón pidió a Ravell las razones de por qué su canal había transmitido una entrevista a Jorge 40 (jefe del grupo paramilitar al cual supuestamente pertenecía Vásquez) “emcapuchado” y sin las debidas circunstancias que le permitiesen a la audiencia verificar la autenticidad del mismo.
El director de Globovisión respondió, en primera instancia, que “era lógico que entrevistaran a Jorge 40 porque Vásquez había dicho que él pertenecía al alto mando de este grupo paramilitar”.
Aseguró desconocer que se quitaría la capucha un día después de transmitida la entrevista y aseveró que “el hecho de que salga tapado no quiere decir que no es Jorge 40, porque igual el canal 8 (Venezolana de Televisión) difunde al líder zapatísta (Comandante Marcos) todos los días estando encapuchado”.
Motivación política
En el inicio de la comparecencia loa ánimos se caldearon cuando una diputada le pidió a Ravell explicaciones por la línea editorial de Globovisión durante los sucesos de abril de 2002 y este se negó a responder esa pregunta alegando que ese no era el tema por el cual fue citado.
Sin embargo, posteriormente, aceptó responder preguntas al respecto y señaló que “en ese momento jugamos un rol que tal vez era equivocado, pero las circunstancias del país así lo exigían” y citó como ejemplo “la no división de poderes en el gobierno”. Sin embargo, aclaró que “esto no le resta objetividad a la labor del canal porque le dan cabida a todas las tendencias”.
La diputada Desiré Santos Amaral, calificó la comparecencia de Ravell como “política” y afirmó que lo único que busca el canal con sus investigaciones sobre este caso es defender a Mezerhane. Añadió que “ella hubiese publicado las actas pero jamás para silenciar este crimen”.
Durante este intercambio de palabras, el director del canal planteó una situación a Santos y le preguntó si ella no hubiese denunciado a Jaime Lusinchi si este hubiese financiado una carroza para el carnaval de Río de Janeiro con el dinero de PDVSA. La diputada sobresaltada: prefiero una carroza de la integración a las carrozas fúnebres.
