¿Venganza o un principio de justicia?, es uno de los interrogantes que se han planteado tras la ejecución del ex presidente de Irak, Saddam Hussein, el pasado 30 de diciembre.

Con el paso de los días, el hallazgo de un video tomado con un celular durante su ejecución también ha causado repudio y otras encontradas reacciones en Irak y en la comunidad internacional.

Las implicaciones para ese país son inmensas. Pareciera que llevarlo a la horca representa otro episodio de una larga historia de una nación que se ha debatido entre "lo que somos y lo que pudimos ser".

Teniendo reservas petróleras millonarias, no es un país que goce de prosperidad; sin haber atacado directamente a Estados Unidos, resultó invadido por la gran potencia. Ahora, teniendo la oportunidad histórica de llevar a juicio a Saddam Hussein, considerado por muchos como uno de los más crueles tiranos del mundo moderno, el resultado de ese proceso con la ejecución y la forma en que ésta fue hecha, ha levantado la interrogante de si en verdad se hizo justicia.

Analistas indican que para los iraquíes era imperativo recuperar su soberanía, perdida tras la invasión estadounidense, preservando un proceso judicial puramente iraquí y así ganar un poco de credibilidad.

Se esperaba que al poner la soga al cuello a quien fuera responsable de severos crímenes de lesa humanidad iba a traer la reconciliación y la unidad a un país abatido por la violencia y por el sectarismo.

Los muertos, las decapitaciones, la miseria y como si fuera poco ahora el repudio de una buena parte de la comunidad internacional por la forma en que se hizo "justicia" es otra carga con la que tendrán que lidiar los iraquíes.

Lo cierto es que había mucho en juego y el desenlace del llamado Juicio de Dujail no parece haber disipado la duda de si de hecho se ganó algo con la ejecución de Saddam Hussein.

Moscú.- El ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia calificó hoy como "infundadas" e "ilícitas" las sanciones impuestas por Estados Unidos a tres compañías rusas que venden armas a Irán, Siria y Venezuela, cuyos regímenes son denostados por Washington.

La Cancillería denunció que EEUU, basándose en leyes internas, "por enésima vez presenta a compañías rusas acusaciones infundadas de contribuir al desarrollo de los programas de misiles y de armas de exterminio de estos países o bien de realizar suministros que violan el régimen de control de las exportaciones".

"No es el primer ejemplo de intentos ilícitos de EEUU de aplicar su legislación interna a compañías extranjeras para obligarlas a funcionar según las normas estadounidenses", señala el comunicado oficial difundido por la agencia Interfax.

La prensa estadounidense informó de que el departamento de Estado norteamericano ha impuesto sanciones válidas por dos años al monopolio ruso de venta de armas, Rosoboronexport, y a otras dos compañías rusas también del sector de armamentos.

La Cancillería rusa recordó que EEUU ya impuso en agosto pasado sanciones similares a Rosoboronexport y al consorcio aeronáutico ruso Sujói por vender armamento y tecnología militar a Irán, aunque las levantó a la casa Sujói cuatro meses después.

El comunicado indica que de esta forma Washington "vuelve a entrar en el mismo círculo vicioso" de "acciones politizadas", que ante todo perjudican a las compañías estadounidenses, privadas así de la posibilidad de cooperar con las compañías rusas más modernas.

"Es derecho de EEUU de escoger con quién quiere y con quién no quiere cooperar. En cuanto a las compañías rusas, siempre actuarán partiendo de los intereses y la legislación nacional, es decir en conformidad con los compromisos de Rusia en el ámbito del control de las exportaciones", indica la nota.

El presidente del Senado ruso, Serguéi Mirónov, opinó hoy mismo que las sanciones de Washington contra las empresas rusas vendedoras de armas buscan "despejar el camino a las compañías norteamericanas en los mercados internacionales de armamento".

Konstantín Kosachov, jefe de la comisión de Exteriores de la Duma rusa, declaró ayer que "el control sobre las exportaciones rusas de armamento es muy estricto. Todos los cargamentos de armamento con destino al exterior cumplen con las obligaciones internacionales".

El portavoz de Rosoboronexport, Valeri Kartavtsev, replicó a su vez que "nunca se ha dado un caso en el que el consorcio haya infringido las normas internacionales que rigen la cooperación técnico-militar entre distintos países".

El departamento de Estado ha sancionado también en los últimos meses a compañías de la India, Cuba y Corea del Norte por violar la Ley de No Proliferación en Irán y Siria, que tiene como objeto impedir que Teherán pueda hacerse con armas de destrucción masiva. Pese a la oposición frontal de Washington, Rusia anunció hace unos días la entrega a Irán de más de la mitad de los sistemas de defensa antiaérea Tor M-1 en virtud del contrato suscrito por ambos países a finales de 2005.

Según ese contrato, Moscú debe entregar a Irán 29 sistemas de misiles antiaéreos rusos Tor M-1 por un valor de 700 millones de dólares (540 millones de euros) en los próximos tres años.

Irán tiene intención de utilizar estos sistemas para defender infraestructuras vitales como las centrales nucleares de Isfahán, Teherán y Bushehr, ésta última construida con ayuda de ingenieros rusos.

De esta forma, Irán podrá hacer frente a un posible ataque aéreo con cazas de la clase Stealth, helicópteros, misiles de crucero, además de bombarderos como los utilizados por Israel para destruir en 2003 las centrales nucleares de Irak.

De la misma forma, Rusia se ha convertido en el principal proveedor de armas a Venezuela, a pesar de las reticencias de EEUU, que considera que la venta de armamento a Caracas no contribuye a la seguridad de la zona.

Moscú ha firmado en los últimos dos años contratos de venta de armas con Venezuela por valor de más de 3.000 millones de dólares, lo que incluye el suministro de decenas de helicópteros Mi-17, Mi-26 y Mi-35.